一个中央部委、一个党内机构，5天内接连释放从严监管的强烈政治信号。审计署审计工作报告与中央纪委典型案例通报，虽监督视角、披露方式各有侧重，但问题本质、风险指向、治理目标高度统一。
1.债务端造假：“表里不一”；
2.业绩端注水：“无中生有”；
3.政策性套利：“张冠李戴”。
6月23日，审计署向全国人大常委会提交《2025年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》，系统披露地方融资平台虚假退出、违规新增隐性债务、虚假化债、中央企业内部管理薄弱、专项债监管缺位等一批典型问题。时隔仅5天，6月28日中央纪委办公厅印发通报，公开曝光3起政绩观偏差典型案例，直指国有企业资金循环空转虚增财政收入、骗取超长期特别国债资金、融资平台违规新增隐性债务及债务未清零即虚假退出等突出问题。从国家审计机关的专业监督到党内监督机关的通报亮剑，整治逻辑一脉相承，背后是中央整肃国企发展乱象的坚定决心。重锤接连落地，监管大势已明，国有企业该如何准确把握大势、补齐短板弱项、校准政绩导向？审计署审计工作报告与中央纪委典型案例通报，虽监督视角、披露方式各有侧重，但问题本质、风险指向、治理目标高度统一。防范化解地方政府隐性债务风险是党中央部署的重大政治任务，也是两次通报共同聚焦的核心领域。从披露问题看，融资平台虚假退出、违规新增隐性债务、虚假化债三类问题在两次通报中均有涉及，表面账面合规、底层风险暗藏，是当前债务管控领域最突出的风险点，也是监督执纪的重中之重。一是融资平台虚假退出屡禁不止，“摘帽不摘风险”现象突出。部分平台通过虚构转型、账务包装等方式，在未剥离融资职能、未化解存量风险的前提下违规摘帽，实现形式上“去平台化”，实则继续变相替政府融资，让隐性债务转入地下、底数更模糊。二是违规新增隐性债务禁而未绝，变相举债手法隐形变异。多地政府借助国企、融资平台政企边界模糊的空隙，通过国企代建、财政兜底、资产担保等方式违规举债，仅审计通报就披露15个县区新增隐性债务41.97亿元，以市场化融资外壳掩盖政府举债实质。三是虚假化债问题突出，债务数据“账面美化”风险凸显。审计署通报显示，4个省份通过债务平移、资金循环、虚假核销等方式，虚减地方政府债务余额66.82亿元，仅做账面美化、不做实质化债。账面债务规模下降但实际偿债责任未发生实质转移，化债成效严重注水。数据真实是经济治理的基础，两次通报均揭露了大量凭空造数据、闭环空转造业绩的乱象，涵盖财政收入、会计信息、经营指标等多个维度，无真实业务、无实际效益、无产业增量，纯粹依靠财务操作粉饰政绩、掩盖问题，违背实事求是原则，扰乱经济秩序。一方面，资金循环空转虚增收入，财政与国企数据双重失真。中央纪委通报广西壮族自治区南宁市利用国有企业自有资金循环空转虚增财政收入，审计署通报中7户中央企业会计信息不实的问题，与该乱象具有同源性——部分国有企业通过虚构交易、调整核算科目、提前或延后确认收入等方式，粉饰财务报表，凭空虚增经营规模和利润水平，导致会计信息严重失真。另一方面，财务核算不规范问题普遍，国有资产家底账实不符。审计署明确7户央企存在会计信息不实问题，中央纪委通报的资金空转、骗取国债资金等行为，也必然伴随财务核算造假、账务处理违规等问题。凭空捏造的财务数据会直接导致出资人监管、审计监督、风险研判失去准确依据，容易掩盖投资损失、资产流失、债务风险等问题。政府专项债券、超长期特别国债等政策性资金，是稳投资、补短板的定向扶持资金，本应专款专用、投向合规领域，但两次通报共同暴露出套取、错配行为，假借民生、产业名义申报资金，实际挪作形象工程、政府开支，政策用途与资金去向错位错配。审计署披露，申报环节虚构项目、包装合规资质套取专项资金；使用环节随意变更用途，将专项建设资金挪用于景观工程、形象政绩项目，偏离公益属性与政策定位。中纪委通报，部分国企、融资平台投资严重脱实向虚，脱离主业盲目扩张，承接无收益的政府公益性项目，以企业市场化投资的名义承担政府履职支出，借助政策通道规避监管，造成专项资金闲置浪费、低效无效资产持续增加，政策效能被严重稀释。审计署与中央纪委通报的共性问题，不是孤立存在的偶然现象，而是政绩导向、制度机制、治理能力等多重因素共同作用的结果。从发展理念看，政绩考核导向偏差是核心诱因。当前地方与国企考核仍以经济增速、财政收入、资产规模等量化指标为主，高质量发展、风险防控等长效指标权重不足。地方“重规模轻质量”惯性仍存，指标层层下压倒逼数据造假；国企考核偏重规模扩张，风控约束偏弱，驱动企业盲目举债。从企业治理看，内控体系效能不足是内部土壤。部分国企现代企业制度流于形式，政企不分问题尚未根本破解，行政干预经营决策现象突出。投资、资金、财务等领域内控流程存在缺口，合规意识淡薄，内部监督问责偏软，内控防线持续失守。从制度机制看，债务监管闭环缺失是外部漏洞。隐性债务管控虽已搭建基本框架，但融资平台退出判定标准模糊，变相举债监测穿透性不足，虚假化债认定与问责机制不健全，违规成本整体偏低，给各类隐蔽违规操作留下制度空隙。针对审计署与中央纪委通报的共性问题，城望研究院建议从思想根源、制度建设、治理提升等多维度发力。（一）校准内部考核“指挥棒”，自上而下树牢正确政绩观所有数字造假、形象工程，根源都是政绩观跑偏，整改第一步要拧紧思想总开关。一方面常态化开展理论学习，吃透正确政绩观核心要求，想清楚“政绩为谁而干、靠什么干”，摒弃急功近利、唯规模论的短视思维。另一方面大刀阔斧优化考核标尺，把风险防控、资产保值、长期发展质效放在核心位置，用考核导向倒逼实干。同时用好通报典型案例开展常态化警示教育，拿资金空转、虚假化债等反面教材以案明纪，主动远离“纸面政绩”，踏踏实实创造经得起检验的实绩。（二）筑牢债务风控“压舱石”，主动严守合规经营底线针对债务领域高发的违规风险，国企要主动扎紧自身制度笼子，不打监管擦边球。首先，传统融资平台要实质性推进市场化转型，彻底剥离政府融资功能，厘清政企权责边界，杜绝“虚假摘帽、实质举债”的虚假转型。其次，各地国企要规范自身融资行为，全面排查存量债务风险，坚决不承接政府兜底的公益性项目，不通过代建、担保等方式变相新增隐性债务，主动配合穿透式监管。最后，做实债务化解工作，坚决摒弃债务平移、资金循环等账面化债操作，通过盘活存量资产、优化业务结构、提升经营效益等方式实质性压降债务，确保化债成效真实可查。（三）织密内控管理“防护网”，推动合规治理落地见效根治内控“宽松软”，核心是让现代企业制度从“挂在墙上”落到“经营全程”。规范法人治理运行，严格落实“三重一大”决策制度，强化董事会、监事会制衡作用，减少非市场化行政干预，保障经营决策科学合规。紧盯投资决策、资金管理、财务核算三大高风险领域，建立投资项目全生命周期管控机制，大额资金执行多级联审、岗位制衡，严格执行会计准则杜绝人为调账、虚构交易。将合规审查嵌入业务全流程，做实内部审计常态化监督，定期开展内控有效性排查，同时压实企业负责人内控第一责任，将合规成效与管理层考核直接挂钩，推动内控体系从有形覆盖转向有效运转。审计署审计工作报告与中央纪委典型案例通报的前后衔接、同向发力，释放出监管持续从严、整改持续加压的明确信号。各地政府和国企应以两次通报问题整改为契机，深刻汲取教训、主动对标对表，从思想根源上校正政绩导向，从制度机制上补齐短板弱项，从治理能力上强化风险防控，真正实现合规经营、规范发展。来源：城望研究院。若文中内容涉及版权问题或需引用授权，欢迎随时通过公众号后台留言与我们联系，我们将第一时间妥善处理。
