7月27日，国产DRAM龙头长鑫科技正式登陆科创板，截至上午收盘，报54.65元/股，上涨超过531%，单日成交额刷新A股历史纪录、总市值登顶A股市场。合计持股约36.79%的合肥国资体系，凭借这笔产投联动的布局收获万亿级账面浮盈，也让“以基金招产业、以资本促落地”的合肥模式，再次成为全国地方国资招商的标杆。
就在长鑫上市前一个月，《关于加强监管防范风险促进私募投资基金高质量发展的指导意见》（国办函〔2026〕54号，以下简称“54号文”），其中“县区原则上不得新设政府投资基金”的要求，引发各界的广泛关注。
标杆效应在前、监管收紧在后，区县一级的资本招商路径迎来了新的政策边界。本文通过系统梳理54号文核心规则，分析其对区县资本招商的实际影响，重点回应两大行业普遍关切的问题：
第一，54号文是否意味着区县不能做资本招商？
第二，以政府引导基金为核心工具的合肥模式，在54号文之后还能否复刻？
54号文对政府投资基金、国企投资基金及市场化私募基金实施全口径穿透式监管，其中对招商引资影响最为直接的条款集中在三处：违规借贷和名股实债行为的全面禁止、县区政府投资基金的设立约束以及国有企业投资基金的规范要求。54号文在总体要求部分明确提出严格禁止私募基金违规从事借贷、“名股实债”等行为。这十几个字的分量，放在区县资本招商的语境中尤其值得掂量。“名股实债”是过去区县资本招商中最常见的操作工具：政府或国有企业以股权投资基金名义向企业出资，但通过回购协议、差额补足、固定收益承诺等法律安排，把股权投资变成了事实上的债权融资。好处是两头落听，既绕开了地方政府债务监管，又让企业拿到了资金、项目落了地。但这个好处的代价是财政风险的隐蔽积累。此前《关于加强私募投资基金监管的若干规定》（证监会公告〔2020〕71号）已禁止此类行为，此次在国务院层面划定刚性红线，以更高权威夯实地方隐性债务风险防控屏障。54号文最具标志性的制度创新之一，在于首次从国务院层面提出规范“对赌协议”的制度安排。对赌协议作为投资协议中的核心风控条款，本质上是投融资双方就目标公司未来业绩等不确定事项作出的估值调整安排。
54号文从全面加强监管角度规范对赌协议制度安排的要求，意味着过去为招引项目提供隐性担保、承诺保本保收益的让利路径已完全封死，继续沿用兜底式对赌条款不仅面临审计问责与合规风险，更可能因回购承诺无效或担保程序瑕疵引发连锁债务危机。
54号文第十条提出对违规募集、侵占挪用、自融自用、利益输送、资金违法跨境流动以及私募基金参与非法集资等行为加大处理处罚力度，以上违法犯罪行为涵盖私募基金募、投、管、退各个环节。
54号文第十四条对借助私募基金举债化债和处置问题企业做出了约束。54号文对私募基金领域可能形成的隐债高度警惕，将债务包装到基金体系的问题在新规之下或将面临更严格的穿透审查。（二）关于政府投资基金的设立约束
54号文第一条从源头上将区县级政府投资基金的权限上移，原则上三个字给了例外空间，但确有必要新设的应当报上级人民政府批准。同时这与第七条推动存量同类基金整合的规定形成呼应，倒逼地方清理低效基金。
该条款的出台有其现实的积弊背景，过去五年间，政府投资基金从省级快速延伸到区县乃至乡镇和开发区，呈现出一哄而上的态势。据远东资信统计，截至2025年底，全国累计设立政府投资基金2164支，目标规模约11.84万亿元。一些区县不管有没有产业基础、不管有没有专业团队，先把基金立起来再说，结果就是大量资金沉淀闲置变成财政资金的储蓄器，或者反过来成为地方政府隐性举债的新通道。将政府投资基金的设立权限上收至省级，实质上是把财政信用从区县层面剥离出来，从制度上堵死通过基金变相举债的路径。
54号文第七条还有一个容易被忽略但同样重要的细节：县级以上地方人民政府按照谁发起、谁批准、谁负责的原则，切实履行管理职责。这意味着存量基金的监管责任被明确压实到发起和批准层级，区县对自己过去已经设立的基金不能一推了之，必须持续履行出资人职责、督促规范运作。对于那些已经长期停摆或运作僵化的存量基金，整合重组甚至清退可能是必要选择。（三）关于国有企业投资基金的规范要求
54号文第八条针对国有企业投资基金作出专门规定，是城投企业规范基金投资行为的核心重点条款。具体内容包括：
布局规划上，要求国有企业投资基金聚焦主责主业、坚守功能定位，投资领域须与出资国企核心业务高度关联，严禁依托基金载体开展非主业投机类投资业务。
入口管控上，要求严把入口关，严禁无序滥设基金。对运作低效的存量基金，通过并入体系内优质基金、调整管理团队、变更投资策略、启动提前清算等方式开展整合重组，优化基金整体质效。
运作管理上，一是压实国企出资主体最终管理责任，明确国企投资基金不享有监管豁免，必须严格遵守私募基金各项监管规定；二是建立契合国企基金发展规律的运营模式，政府及国企投资基金普遍承载产业引导职能，存在返投约束、领域限制、让利退出等特殊安排，简单照搬市场化运作模式难以适配其发展诉求；三是人员管理方面划定刚性准入红线，严禁聘用纳入私募基金行业黑名单人员，并严格落实任职回避制度；四是推进数字化穿透管控，搭建覆盖基金募、投、管、退全流程的信息化管理系统，整合出资管理、项目尽调、投后风控、退出分配、合规披露等核心功能，加强对底层项目和资产的穿透管理。
考核激励上，针对传统基金考核过度侧重现金回报率等短期财务指标、引发高风险投资、弱化政策功能、缩短投资周期等激励扭曲问题，54号文明确建立以长期经营业绩、政策功能发挥为核心的激励约束制度。
说到底，第八条传递的信号是国有企业不是不可以做基金投资，但不能像过去那样泥沙俱下、缺乏约束。
过去一些区县的操作模式是城投公司或国资平台出资设立基金，再与基金管理机构签订抽屉协议约定保本保收益，表面上是股权投资，实质上是融资行为。在穿透式管理要求下，这种多层嵌套掩盖资金真实投向的做法已经行不通。以长期经营业绩为导向的考核要求，则从根本上抑制了那种基金一设了之、资金一投了之的粗放行为。54号文出台后，市场上反应最快的解读将其概括为合肥模式的终结。这种判断既高估了54号文的杀伤力，也低估了合肥模式的复杂性。合肥模式从来不是靠设基金这一个动作就能解释的。合肥模式最为人熟知的是以投带引的招商逻辑，即国有投资平台出资设立产业基金，以股权投资形式引入显示面板、半导体和新能源汽车等战略性新兴产业龙头，待企业成长壮大后通过资本市场退出实现收益循环。但真正让这套逻辑运转起来的是三个更基础的要素。第一个要素是产业判断力。合肥2008年决定投资京东方时，全年财政收入约160亿元，京东方第6代生产线总投资175亿元，相当于掏空一整年的财政收入去博一个当时仍处于亏损期的面板企业。这个决策的依据不是运气，而是对中国城镇化进程、居民消费升级和家电大屏化趋势的判断。2016年启动长鑫存储项目时，中国在存储芯片领域几乎空白，进口依赖度极高，海外技术封锁趋紧，国产替代既是产业机遇也是战略必需。这不是碰巧蒙对了两家企业，而是反映了一个地方政府在重大产业赛道上拥有独立研判和决策的能力。第二个要素是长期耐心。长鑫科技从2016年项目启动到2025年实现盈亏平衡，经历了近十年亏损，累计亏损约366.5亿元。京东方在合肥落地后也经历了数年的亏损和巨额资本开支周期。这种长周期、高投入、不确定性的投资特征，决定了它不可能被短期考核周期所容纳。地方政府需要承受来自财政、舆论和上级考核的多重压力，合肥市政府在一任接着一任的产业战略中持续加码，这种战略定力才是最稀缺的。54号文要求建立以长期经营业绩为导向的激励约束制度，与合肥模式的内在逻辑是契合的——真正要鼓励的就是这种能够跨越经济周期和任期周期的长期资本，而不是今天投明天就要回报的短线操作。第三个要素是专业化运作和治理定力。合肥在产业投资中有一条坚持至今的原则：尊重企业经营团队，不因政府出资而过度干预企业日常经营。京东方时期王东升团队持续主导，长鑫项目中朱一明团队长期负责研发和量产，蔚来中国投资后李斌继续担任创始人兼首席执行官。政府的角色是出资人和战略支持者，不是企业经营者。这种克制不是天然形成的，而是建立在政府对自己能力边界的清醒认知之上。54号文之前，大量区县已经在尝试复制合肥模式，但效果普遍不理想。问题不是出在决心不够上，而是出在复制过程中面临几道迈不过去坎上。财政预算的硬约束是第一道坎。合肥投资京东方和长鑫时依赖的是市级财政和市级国有投资平台的信用积累，即便如此京东方项目也把当年的财政收入全部押上了。区县层面，一般公共预算收入在十亿级别甚至更低的比比皆是，以这点资金去复制投资长鑫所需要的高强度投入，风险承受力完全不在一个量级。有些区县的实际做法是，用财政资金设立规模很小的引导基金再通过杠杆撬动社会资本，但杠杆越高的结构中国有资本承担的风险就越大，一旦项目出现问题，损失最终还是由地方财政兜底。产业承接能力的约束是第二道坎。合肥有中国科学技术大学和中国科学院合肥物质科学研究院等科研资源，安徽有江淮和奇瑞等汽车制造基础，合肥本身具备重工业和装备制造的产业条件。这种产业生态是经过多年积累形成的结果，不是靠设一支基金就能变出来的。很多区县面临的困境是：就算有钱投，优质项目也不愿意来，因为产业配套跟不上、人才供给接不住、公共服务撑不起。专业治理能力的约束是第三道坎。股权投资涉及项目筛选、尽职调查、估值谈判、投后管理、退出安排等多个环节，每个环节都需要专业经验。区县级政府或国资平台缺乏这方面的积累，大量基金将管理权外包给第三方管理机构，自己却没有监督和制衡能力。结果往往是国有资本承担主要风险，管理机构和关联方获取固定收益。这就是54号文第七、八两条重点防范的利益错配格局。54号文没有否定资本招商本身，而是重新划定了它的运行边界。区县在54号文之后仍可开展资本招商，但至少需要在以下三个方面做出调整。
（一）从自设基金转向参与上级基金体系
县区原则上不得新设政府投资基金，但可以通过出资参与省市级基金间接实现招商目标。省市级基金有返投比例要求，区县的出资既能帮助省级基金扩大规模满足考核，也能借助省级基金管理团队的专业力量提升投资质量。这种模式对区县的财政压力更小，风控要求也相对降低。关键在于主动对接省级基金的投向规划，在投资决策环节争取更多的项目推荐权和落地评估权，而不是试图独立管理一整只基金，这可能是54号文之后区县参与基金投资的主要通道。案例：宁波奉化区采用省市区“三级联动”+跨区域协作出资模式设立14亿联动基金，其中，浙江省国有资本运营有限公司领投7亿元，宁波市政府投资基金甬元投资与奉化区国资产业投资基金甬山天权协同出资3.5亿元，该基金由浙江省国有资本运营有限公司旗下富浙基金担任管理人，基金将重点布局新一代信息技术、高端装备制造、新材料、新能源、生物医药五大核心赛道，精准投向宁波市与奉化区经济社会发展的重点领域，区县完成资本招商目标。
（二）以拨改投、补改投、先投后股替代直接股权投资
54号文禁止的是以政府投资基金形式开展的股权投资，但并未禁止财政资金以拨改投、补改投、先投后股等合规方式支持产业项目。
拨改投，调整财政资金投放方式，把以往直接拨付给企业的产业扶持专项资金，替换为股权投资或者设置转股约束条件的方式为企业提供支持，拨改投资金在操作上不涉及基金设立和备案，合规风险相对可控，且资金退出后可以循环使用。
先投后股，面向项目初创阶段，财政先依托科技专项、项目经费对企业予以扶持，待项目完成产业化、达成融资目标或实现既定技术指标后，再把前期投放的财政资金折算为企业股权。案例：
拨改投：湖北省松滋市出台《“财政+金融”“拨改投”改革先行试点工作方案》，统筹归集年度预算中原用于招商引资配套、产业高质量发展的各类扶持资金3000万元，首期设立规模1000万元的“拨改投”专项资金池。依托该资金池精准赋能本地“2+1”重点产业，力争引进培育优质市场主体不少于10家，推动3至5家扶持企业成长为规模以上工业企业。补改投：佛山南海区针对半导体招商项目落地实施补改投改革，企业完成约定固定资产投资后，将应兑付的1000万元产业固投补贴置换为国资股权投资，不新设政府投资基金，通过市场化持股、分阶段退出实现财政资金循环，撬动社会资本超 3 亿元集聚战新产业链。先投后股：天津滨海高新区制定并印发《天津滨海高新区科技成果转化“先研后股”“先投后股”项目管理办法（试行）》，创新“先期科技立项+后期择优持股”模式，使财政支持从传统的单向补贴转变为可循环的创新资本。通过“社会化筛选、专业化审查、集体性决策”三层评审机制严把入口关，引入专业投资机构全流程跟踪管理、风险监控，构建覆盖项目全生命周期的闭环管理体系。
（三）盘活存量资产和存量基金，实现资金再循环
许多区县在过去几年中积累了一定规模的存量基金和闲置资产，这些是54号文之后可以立即着手盘活的重要资源。
存量基金方面，区县应对现有政府投资基金和国有企业投资基金开展系统体检，摸清每只基金的项目投向、退出进度和合规状况。对运作低效或长期休眠的基金，通过协议转让、公开挂牌、并购退出和S基金交易等方式推动资金回收。
存量资产方面，将闲置厂房、低效用地和已停摆的招商载体重新包装为招商资源，引入新投资方进行盘活。对于符合条件的存量项目，还可以在合规前提下运用融资担保和风险补偿等政策性工具，与银行、担保公司和融资租赁机构建立投贷保租联动机制，为拟落地企业提供涵盖股权、债权和租赁的一揽子融资方案。
54号文否定的并非资本招商模式本身，而是借基金之名行举债之实、以股权投资掩盖财政补贴和隐性债务的伪资本招商。合肥模式成功的关键在于产业判断力、长期耐心和专业治理能力，而非设基金建平台这一表层动作，这些深层要素不会因54号文而失效。区县在54号文之后仍可开展资本招商，但工具选择、运作模式和风险控制都需要做出实质性调整。
来源：城望研究院。若文中内容涉及版权问题或需引用授权，欢迎随时通过公众号后台留言与我们联系，我们将第一时间妥善处理。
