案例分享

从受制于行政区划界限、发展空间几近见底，到跨区共建5000亩产业园、形成“园区管经济、属地管社会事务、公司管运营”的运作范式，十堰经开区的改革实践为同类开发区破解空间瓶颈、创新“管委会+公司”管理体制提供了有益借鉴。

01

发展之困：

十堰经开区1991年设立，2012年升级为国家级经开区，随着发展阶段演进，长期积累的空间约束与职能错位问题逐步凸显，成为制约高质量发展的核心堵点。

一方面是发展空间见底，产业承载不足。

受制于行政区划边界壁垒，十堰经开区与毗邻的丹江口市六里坪工业园长期分治、各自为战，产业布局缺乏统筹，空间资源难以联动释放。近十年来全区新增工业用地供给规模十分有限，优质产业项目落地缺乏空间载体，发展腹地不足成为能级提升的突出制约。

另一方面是职能定位错位，主业聚焦不够。

传统园区管理模式下，经开区承担了大量社会事务管理职能，机构设置偏全、财政供养人员偏多，经济管理职能被稀释，出现“社会管理偏重、产业发展偏轻”的偏差，既加重了财政负担，也影响了产业发展、经济服务的专业效能。

这一困境并非十堰独有。

不少开发区在发展到一定阶段后，普遍面临行政区划与功能区划不匹配、土地资源刚性约束加剧、跨区域协调成本高等共性问题。

如何在既有体制框架下打破区划壁垒、拓展发展空间，成为开发区转型升级必须破解的课题。

02

破局之道：

十堰经开区的改革从“合”字破题，与丹江口市创新拓展5000亩共建土地，建设现代专用车产业园——这一数字超过经开区过去10年新增工业用地总和，一举扭转了“项目等地”的被动局面。

（一）空间共拓，扩容产业发展腹地

打破行政区划界限，十堰经开区与丹江口市统筹拓展5000亩共建土地，高标准打造现代专用车产业园，新增产业空间规模超过经开区过去十年新增工业用地总和。建立分工协作机制，丹江口分园区负责首期2000亩征地拆迁及属地保障工作，十堰主园区统筹规划设计、产业导入与建设运营，实现两地优势互补、各展所长。

（二）利益共享，破除跨区协同壁垒

跨区共建的核心难点在于利益分配，两地建立常态化协同推进机制，围绕土地收益、固定资产投资、工业产值、税收收入等核心指标，明确划分规则与核算方式，兼顾双方发展权益，充分调动两地积极性，为跨区域深度合作筑牢制度基础。

（三）模式重构，创新运营管理体系

摒弃传统园区“行政化管理、财政式兜底”的路径依赖，由十堰主园区国企牵头，联合市产业投资平台与丹江口市属国企共同组建展程运营公司，构建“园区管经济、属地管社会事务、公司管运营”的创新管理模式。

这一实践是十堰经开区“剥、简、合”系统改革的深化延伸：

“剥”即剥离社会事务职能，减轻园区非核心负担；

“简”即精简内设机构，提升经济部门权重与运行效能；

“合”即跨区整合资源，拓展发展空间。三招环环相扣、系统施策。

03

经验借鉴：

十堰经开区“一区两园”模式，为同类开发区和国有企业参与园区运营提供了有益启示。

（一）打破区划壁垒，关键在于建立利益共享机制

跨行政区合作之所以“合而不融”，根本原因在于利益分配不清、激励不相容。

十堰经开区以土地收益、固投、产值税收等可量化指标为分配依据，将合作各方的贡献与收益挂钩，使“共建”从行政要求变为经济理性。

其他开发区在推进跨区合作时，应把利益分配机制作为首要制度设计，明确各方投入与回报，形成可持续的合作基础。

（二）剥离社会事务，核心在于聚焦主责主业

开发区因改革而生，因聚焦而兴。社会事务过多是开发区行政化、效率下降的重要原因。

通过将社会事务移交属地政府，园区剥离非核心职能，才能集中精力抓产业、抓招商、抓服务，实现职能归位、主业聚焦，真正发挥园区作为经济发展主阵地的作用。

（三）公司化运营，方向在于市场化专业化

组建展程公司负责园区运营，引入市产投和属地国企共同参与，实现了投资主体多元化、运营管理专业化。这一做法为国有企业参与园区开发运营提供了路径参照：

国企不应仅是融资工具，更应成为园区建设运营的市场主体，通过专业化运营获取合理回报，实现自身转型与园区发展的双赢。

十堰经开区的实践表明，老园区的高质量发展，不能局限于既有行政边界之内，也不能依赖传统行政管理模式，其核心逻辑在于：以制度创新打破行政壁垒，以利益共享凝聚合作共识，以市场机制激活运营效能。