资讯中心

此次被督察点名的桐城事件，是典型的“包装式违规”，核心特征可以归纳为四点：

1.名义包装化：借民生工程，规避政策监管

2022年12月，桐城市政府同意孔城镇编制的《农田质量改造提升方案》，以“地上弃渣与地下砂石换填、改良土壤”为名义，将本需严格审批的采矿行为包装成农田整治民生工程，绕开探矿权、采矿权的法定审批流程，本质是借政策之名行违规之实。

2.实施走样化：重采砂牟利、轻改造落地

方案实施后完全偏离初衷，全程以外运销售砂石为核心目的，未实施土壤改良，农田质量改造未落实。仅2022年12月至2023年底，项目就外运销售砂石近40万吨，异化为地方变现矿产资源的工具。

3.性质违法性：无证开采突破法律红线

该项目未依法取得采矿许可，擅自开采属于国家所有的地下砂石资源，违反《中华人民共和国矿产资源法》中“禁止任何单位和个人以任何手段侵占或者破坏矿产资源”“开采矿产资源应当依法取得采矿权”的明确规定，属于典型的无证违法采矿行为。

4.监管缺位化：属地政府主导、部门履职失守

整个违规项目由地方政府层级审批推动，桐城市相关部门对违法行为未查处，履职不到位。

02

回顾自然资源领域：

桐城事件并非个例。早在2024年，自然资源部就集中通报了国家自然资源督察发现的80个违法违规重大典型问题，覆盖全国多个省份，暴露出当前自然资源管理领域的共性乱象，主要可归纳为五大类：

1.借生态民生项目名义盗采矿产资源

这是近年最高发的隐蔽化违法类型。

除桐城的农田改造采砂外，不少地方以河道清淤、水库清淤、生态修复、地质灾害治理等项目为幌子，违规开采砂石、矿产资源，一边申领项目补贴，一边对外销售矿产牟利，手段隐蔽、监管定性难度大，是本次督察通报的重灾区。

2.耕地“非农化”“非粮化”问题高发

这类问题在80个典型案例中占比最高，主要表现为：项目未批先建违法占用耕地甚至永久基本农田，违规挖湖造景、建设超标准绿化带，耕地流转后违规改种林果、挖塘养鱼，直接冲击耕地保护红线。

3.土地闲置与虚假盘活问题突出

部分地方为规避闲置土地问责，通过虚假动工、临时覆土、虚假入驻等方式制造“盘活”假象；有的违规调整土地用途、违规减免土地出让金，造成国有资产流失；还有大量批而未供土地长期闲置，土地资源利用效率低下，浪费宝贵的用地指标。

4.矿产资源开发管理秩序失序

除无证开采外，越界开采、以探代采、超量开采问题普遍；部分矿业权出让环节存在违规操作，通过量身定制出让条件、低价出让等方式进行利益输送；不少矿山企业只开采不修复，生态保护责任落实不到位，遗留大量生态欠账。

5.国土空间规划刚性约束失效

这类自然资源领域违法违规问题屡禁不止，本质是地方财政压力、政绩观偏差、监管边界模糊等多重因素叠加的结果。城望研究院建议各地国企从此类案例中吸取教训，守住4条核心合规红线：

1.严禁借项目包装搞政策套利，摒弃资源变现的短视思维。

• 不为了配合地方财政需求充当违规项目的实施主体；

• 涉及土地整理、生态修复、农田改造等项目，严格核准项目边界与盈利模式；

• 严禁借项目名义超范围开采、销售矿产资源，杜绝成为地方违规变现的通道。

2.严守审批与实施的一致性，杜绝打擦边球的侥幸心理。

• 在施工方案中明确作业范围、土石方处置方式，严格按照批复方案实施，不得擅自扩大开挖深度、开采范围；

• 产生的砂石等副产品如需处置，必须履行法定程序、纳入公共资源交易平台公开处置，严禁私自对外销售牟利。

3.坚持法定程序优先，杜绝“政府背书”替代合规审批。

• 坚守“法无授权不可为”的底线，不能仅凭地方政府指令、会议纪要就突破法定程序；

• 涉及采矿权、建设用地规划、用地审批等法定事项，必须拿到正式行政许可后再开工，坚决不替地方政府的违规决策承担责任。

4.树立终身追责意识，摒弃“罚点款了事”的错误认知。

国企负责人要摒弃“既往不咎”“法不责众”的错误认知，充分认识到自然资源领域违规追责的长期性与严肃性，决策时始终守住法律红线，不因短期利益留下终身风险隐患。

桐城此次被公开约谈，是自然资源领域监管趋严的一个重要信号。各地国企守得住底线，才能扛得住监管的考验！