资讯中心

从岭南到长安的几千里路，是鲜荔枝与时间的博弈；从平台到市场的转型路，是城投公司与发展痼疾的较量。这场跨越千年的跋涉揭示着一个真相：城投转型之难，远甚于将荔枝运抵长安——前者是物流难题的单次攻坚，后者则是发展逻辑、政企关系、产业重构的持续战役。

鲜荔枝运输的“一日色变、二日香变、三日味变”保鲜之限，恰如城投转型面临的三年内隐债“清零”、两年内“退平台”的双重时限。

（一）政策红线：三年内隐债“清零”

正如李善德需在十一日内完成岭南到长安的千里转运，当代城投转型同样面临政策与市场交织的“时间紧箍”。

国务院2018年明确提出5-10年化债周期，要求2023-2028年隐性债务清零，而“150号文”可能将时限提前至2027年。自去年12月《国务院关于2023年度中央预算执行和其他财政收支审计查出问题整改情况的报告》提出“确保实现2028年底前隐性债务‘清零’目标”后，各地陆续出台隐性债务“清零”相关政策。近日，山东省政府公开《关于推进财政科学管理的意见》，明确持续保持高压监管态势，严格落实一揽子化债方案，确保2028年年底前存量隐性债务“清零”。

隐性债务清零本质是剥离政府融资职能，并非政企关系彻底切割。这一过程中，“政府兜底”预期弱化将引发市场信任重构，而未纳入系统的隐性债务将转为城投经营性债务，需由企业自担风险、自主偿还。这意味着城投需在剥离政府信用背书的同时，构建市场化偿债能力，实现从“财政依赖”到“风险自担”的机制转换。

这两组时限恰似历史与现实的镜像：前者是驿道上与微生物活动的竞速，后者是经济转型中与债务周期的赛跑。两者都以近乎苛刻的时间约束，倒逼主体在资源调度、流程优化与制度创新上实现突破，将看似不可能的任务转化为发展的契机。

（二）发展底线：两年内“退平台”

不同于荔枝运输的单次冲刺，城投面临的时间维度更为复杂。

荔枝转运的计时单位是“时辰”，每延误一刻便面临味觉质变。根据“150号文”，城投退平台的计时单位表面上是2027年6月末，实质是要求城投在两年周期内，完成从政府背书到市场造血的动能转换。

荔枝抵达长安意味着任务终结，而城投“退平台”只是转型的起点。退出前的平台运作模式中，城投主要依赖财政资金注入与“借新还旧”的金融循环实现债务滚动；而退出政府融资平台后，城投生存发展的核心逻辑转向市场驱动，需通过产业转型和业务创新构建自我造血能力。这就要求城投短期需满足“335指标”优化资产结构，长期则要通过战略规划构建可持续的发展模式。

当李善德用双层瓮解决了物理保鲜问题时，城投人却需要破解更深层的体制机制保鲜难题：如何在剥离政府融资职能后，让市场化业务保持“新鲜度”，避免“退平台”后陷入业务空转的“腐坏危机”。

一方面，岭南驿卒调配、骏马购买以及官府批文等跨部门资源的调配困局，与城投整合区域国有资产的过程惊人相似。

正如李善德既要用官府文书通关，又要用私财打点沿途关卡，城投在整合资源时，过度依赖政府划拨资产，可能导致“整而不合”的表面文章；完全市场化运作，又面临初期资源匮乏的困境。并且在资产整合划转过程中，商铺、矿产、数据资产等优质资源，常涉及财政、国资、自然资源等多部门利益协调。

另一方面，更深层的困境在于资源属性的转换，即从简单的资源整合到具有明确经济价值的资产。荔枝可通过盐水浸泡实现短期保鲜，而城投整合的资产需要持续创造价值。强调真转型、真盈利，避免例如“空转、走单等贸易业务”带来的美化现金流假象，这就像李善德不能只关注荔枝送达时的外观，更要确保果肉的口感。

城投整合的资产若缺乏市场化运营能力，即便完成账面合并，也只是“集而不团、整而不合”的空壳。资源整合的关键在于建立“资源-运营-收益”的市场化、产业化经营链条，而非依赖政府一次性注入。这种从“资产划拨”到“价值创造”的跨越，恰是城投突破资源困局的核心路径。

李善德的运荔之路，最大的障碍并非自然险阻，而是体制内的层层壁垒，映射着城投转型中政企关系重构的深层挑战。

“150号文”明确要求城投剥离政府融资职能，但这并非简单的“去平台化”，而是在出资与被出资关系的框架下实现市场化运作。这种既脱钩又联结的关系，如同李善德既要用官方文书通关，又要私下协调胡人商队运力，需要在政策红线与市场效率间寻找平衡点。

体制障碍更多体现在思维惯性的突破。多数城投内部“重融资、轻运营”的观念根深蒂固，事实上，突破体制困境需“管理+业务”双轮驱动：一方面通过董事会治理、市场化激励等机制建设固化改革成果；另一方面通过布局新兴产业投资、资产运营等市场化业务，逐步构建“资本+产业+运营”的新发展逻辑。

《长安的荔枝》的结局，李善德成功将新鲜荔枝从岭南运输至长安。李善德设计的“采摘-转运-保鲜-接力”荔枝运输方法论，与城望集团在面向“十五五”，城投转型往哪转？如何转？提出的“五步穿杨”工作法相类似。

两者的破局都需要跨越三重关卡：时间关、资源关、体制关。李善德用精密的时辰计算跨越时间关，用跨部门协作跨越资源关，用体制内创新跨越体制关；城投则需要用“十五五”规划的战略节奏跨越时间关，用资产整合的系统思维跨越资源关，用政企关系的重构跨越体制关。

但城投转型之难，终究超越了运荔的范畴。荔枝运输的成功是单点任务的完成，而城投转型是生态系统的重构；前者考验的是执行效率，后者考验的是战略韧性。当李善德站在岭南的荔枝树下，思考的是如何让鲜果抵达长安；当城投人站在“十五五”的新起点，思考的是如何在债务化解中筑牢安全底线，于产业转型中培育发展动能。这种从从“短期保鲜”到“长期造血”的跨越，正是两者最本质的区别。

长安的荔枝最终成为盛唐气象的注脚，而城投的转型将决定中国城市发展的未来。当剧中那骑快马穿越高山流水时，扬起的尘埃里藏着千古不易的真理：世上从无易事，唯有破局者生。城投转型这场比运荔枝更难的跋涉，终将在债务化解中筑牢安全底线，于产业转型中培育发展动能，为区域高质量发展摘下最鲜美的“荔枝”。